إشكاليات صياغة تعريف القاعدة الفقهية وآثارها في التقعيد الفقهي في هذا العصر  

     د. محمد البشير

الملخص: علم القواعد الفقهية من العلوم الشرعية المهمة التي حظيت بعناية كل المذاهب الفقهية نظرا لأهميته في تزويد الفقهاء بالقواعد الناظمة لعلم الفقه، الميسرة لعملهم ولعمل القضاة أيضا، سواء قبل ظهور التقنين أو بعده.

ولكنه مع هذه الأهمية والعناية لم يخلُ من بعض الإشكالات التي ظهرت جلية لدى كتّابه من أهل الاختصاص فيه وهي عديدة، اقتصرت هذه الدراسة على جانب واحد منها وهو المتعلق بقضايا التعريف، والتي تتوزع بدورها إلى ثلاثة قضايا كبرى هي: “إشكال الخلط بين دلالة القاعدة الفقهية وبين دلالات غيرها من القواعد”، وإشكال “تعريف القاعدة الفقهية بجزء ماهيتها”، وإشكال “دلالة الكلّية في تعريف القاعدة الفقهية”.

وترتب على هذه القضايا الثلاثة الكبرى إشكالات فرعية، تناولتها هذه الدراسة بمنهج تحليلي نقدي متقصٍ لتفاصيل إشكالات تعريف القاعدة الفقهية، قصد معالجتها، بما يزيل عن هذا العلم بعض ما يشوبه من المشاكل العالقة، ومِن ثم يجعله أكثر أهلية في تحقيق أهداف قطاعيْ الفقه والقضاء.وقد تبين من خلال الدراسة والاستقصاء أن هذه الإشكالات إنما هي عارضة لدى بعض المؤلفين الذين دوّنوا كتب القواعد الفقهية، وليست متأصلة في تعريف القاعدة الفقهية ذاتها، ولذلك لا نجدها إلا عند الكتاب المتأخرين جدا، وهو ما يؤكد أن مراجعتها وتصحيحها ليس بالأمر الصعب، وأنه يجدر بالمؤلفين والباحثين المعاصرين الرجوع إلى نهج القدامى الذين أتقنوا هذا العلم وأجادوا صياغة تعريفه، وفي مقدمتهم الإمام ابن السبكي.

الكلمات المفتاحية: “إشكاليات”، “صياغة تعريف القاعدة الفقهية”، “الآثار”، “التقعيد الفقهي”، “هذا العصر”. نهج القدامى، مقدمة ابن السبكي، عمل الفقهاء، عمل القضاة، التقنيين، إشكالات عارضة، دلالة الكلية، الخلط بين الدلالات، كتب القواعد الفقهية.

Abstract: The science of jurisprudential rules is one of the important legal sciences that has received the attention of all lslamic schools due to its importance in providing the jurists with the rules systemizing the science of jurisprudence, facilitating their task and the judges tasks as well, whether before or after the emergence of codification.

However, despite this importance and care, it was not free from some problems that appeared evidentely among Its specialists writers, and they are numerous, but This study was limited to one aspect of it, which is related to definition issues, which in turn are divided into three major issues: “The problem of confusing the significance of the jurisprudential rule with the connotations of other rules”, the problem of “defining the jurisprudential rule by a part of its essence”, And the problem of “the meaning of the totality in the definition of the jurisprudential rule”.

These three major issues have led to sub-problems that were dealt with in this study, with an analytical critical approach that investigates the details of the problems of defining the jurisprudential rules, in order to address them in a way that removes from this science some of the tainted problems, and thus makes it more qualified in achieving the objectives of the sectors of jurisprudence and judiciary.

It was found through study and investigation that these problems are only incidental to some of the authors who wrote books of jurisprudential rules, not rooted in the definition of the jurisprudential rule itself, That’s why we find it only among very late writers, which confirms that reviewing and correcting it is not difficult, and the contemporary writers and researchers should refer to the approach of the ancients who mastered this science and perfected the formulation of its definition, foremost among them is Imam Ibn Al-Subki.

Keywords: “problems”, “formulating of the definition of the jurisprudential rule”, “the effects”, “jurisprudential theorizing”, “this age”.